На сессию из-за запроса: как городские власти Днепра нарушают права журналистов

Днепровский городской совет все больше усложняет доступ журналистов к информации. Если раньше препятствия были скорее формальные, то теперь медийщики физически не пускают в сессионный зал, оставляя их за стеклом балкона. При этом городское телевидение имеет свободный доступ к заседаниям. Как городские власти обосновывают выборочный подход к СМИ, и есть ли у журналистов шансы отстоять свое право на доступ к публичной информации?

Днепровские городские власти никогда не отличались открытостью и прозрачностью. Полномасштабное вторжение лишь способствовало ее закрытости – прикрываясь аргументами безопасности, власть уменьшает и так почти отсутствующую коммуникацию. Впрочем, такая закрытость властей очень избирательна: одни медиа получают информацию почти мгновенно, другие исключительно через запросы, ответы на которые ждут долго, а их информативность приближается к нулю. Новой «фишкой» для ограничения журналистской деятельности днепровских медийщиков стали допуски на сессию Днепровского горсовета.

Проблема не одного дня

На самом деле, проблемы с доступом не только на сессии, но и в здание Днепровского горсовета стали обыденностью для днепровских медийщиков. С начала полномасштабного вторжения, аргументируя это алгоритмами безопасности, городские власти закрыли доступ к зданию всем: и медийщикам, и общественности. Через некоторое время, после волны недовольства от общественности, доступ в здание частично открыли, но… исключительно по запросу. Процедура проста: заранее пишешь запрос городскому совету о возможности пребывания в здании для получения комментария или присутствия на заседании комиссии или сессии городского совета. Только после официального согласования медийщиков допускают в здание. Заметим, что данная процедура одинакова и для медийщиков, и для граждан.

«Во время сессий все входы в здание, и центральное, и боковые, закрываются. Медийщиков и общественных активистов, допущенных на сессию, на входе встречают представители департамента обеспечения деятельности Днепровского городского совета, заводят в здание и ведут на балкон. На всем пути, на улице, внутри здания, стоят представители КП «Муниципальная стража», образуя будто живой коридор», – рассказывает о новых правилах доступа к горсовету шеф-редактор Dnipro.media Ника Егорова

Начало нескончаемой истории

Все началось 19 февраля 2025 года, когда журналистку днепровского онлайн-издания Dnipro.media Валерию Токарьне пустилив сессионный зал на 63-ю сессию горсовета, а отвели на застекленный шумопоглощающими стеклопакетами балкон.

Региональная представительница ИМИ в Днепропетровской области обратилась за комментарием к представительнице прессслужбы горсовета Юлии Витвицкой относительно избирательности доступа медиа в сессионный зал, ведь пока журналистка Dnipro.media сидела на балконе, по сессионному залу беспрепятственно передвигались сотрудники муниципального телеканала Днепр TV. Чиновница ответила коротко: Такое распоряжение и посоветовала прислать официальный запрос.

Возмущенные подобным отношением, 20 февраля редакция Dnipro.media, а 21 февраля 2025 года директор издания, направили в горсовет информационные запросы относительно недопуска журналистки издания в сессионный зал. Несколькими днями позже это сделала и региональная представительница ИМИ в Днепропетровской области, чтобы выяснить, что происходит с доступом журналистов в горсовет. В запросе мы попросили ответить на вопрос: почему невозможно попасть в здание Днепровского городского совета без предварительного обращения; почему всем медийщикам, кроме представителей КП "Днепровская студия телевидения" (Днепр TV), запрещено находиться в сессионном зале во время заседания сессии Днепровского городского совета; каким решением это регламентировано и попросили ознакомиться с текстом этого решения.

Журналистка Валерия Токарь на балконе сессионного залаДнепровского городского совета.

Фото: Dnipro.media

Уже 24 февраля редакция получила ответ отдела обеспечения доступа к публичной информации Департамента обеспечения деятельности исполнительных органов Днепрогорсовета. В нем сообщалось, что фактически документов, в которых прописано, что журналисты должны находиться исключительно на балконе сессионного зала Днепровского городского совета, не существует.

Отрывок ответа отдела обеспечения доступа к публичной информации ГЗДВО Днепрогорсовета.

Скрин: ответ на запрос медиа

Директор онлайн-издания Анна Матвиенко получила ответ только через 23 дня, представительница ИМИ в Днепропетровской области ответ на свой запрос получила еще почти неделей позже – через 27 дней со дня отправления.

Юрист Института массовой информации Владимир Зеленчук отмечает, что распорядитель информации должен ответить на запрос на информацию не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса. Несвоевременное предоставление информации является нарушением законодательства о доступе к публичной информации на уровне с непредоставлением информации вообще.

«Чтобы привлечь к ответственности должностных лиц, нарушивших требования Закона «О доступе к публичной информации», следует писать жалобу к Уполномоченному по правам человека или напрямую обжаловать действия городского совета в административном суде. В первом случае Уполномоченный может вынести протокол об админправонарушении должностного лица администрации. Во втором – получить решение суда об обязательстве администрации предоставить полный ответ», – объясняет юрист ИМИ Владимир Зеленчук.

Но вернемся к содержанию ответов. В ответе директору онлайн-медиа Анне Матвиенко на два запроса, которые она получила 14 марта, заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов Андрей Денисенко сообщил, что конструкционно-сессионный зал состоит из зала и балконов и из всех этих локаций обеспечивается одинаковый доступ к пленарному заседанию.

Отрывок ответа отдела обеспечения доступа к публичной информации ГЗДВО Днепрогорсовета.

Скрин: ответ на запрос директора Dnipro.media

Отметим, что чиновники ответили медийнице одновременно на два ее запроса, отправленные 21 февраля и 10 марта 2025 соответственно. Почти через неделю пришел ответ и региональной представительнице ИМИ в Днепропетровской области.

В ответе на него заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов относительно информационной деятельности Андрей Денисенко, как и в ответе директору Dnipro.media, вновь сообщил, что конструкционно-сессионный зал состоит из зала и балконов и из всех этих локаций обеспечивается одинаковый доступ к пленарному заседанию. Также он рассказал о Департаменте обеспечения деятельности Днепровского городского совета, его положении, целях и основных задачах. И напоследок вспомнил о Днепре TV, подчиненном городскому департаменту, и, соответственно, снимало сессию по его поручению, поэтому имело право быть в зале, когда другие медийщики этого права не имели.

Отрывок ответа заместителя городского головы Андрей Денисенко

ответ на запрос представительницы ИМИ в Днепропетровской области

Почти в каждом ответе на информационные запросы в этой истории чиновники Днепровского горсовета пишут об открытости и гласности работы совета, ссылаясь на собственныйРегламентДнепровского городского совета, где четко прописано, что «места для депутатов отводятся в зале заседаний отдельно от мест для других лиц, присутствующих на заседании. Во время заседания сессии совета лица, не являющиеся депутатами (за исключением технических работников совета, журналистов, фотографов, операторов), не должны находиться в части сессионного зала, предназначенного для размещения депутатов».

Обращает внимание на регламент и юрист Института массовой информации, напоминая, что зафиксировано в статье 3 Регламента Днепровского городского совета. «Пленарные заседания сессий совета, заседания постоянных комиссий, а также временных контрольных и других комиссий совета открыты и гласны.Открытость заседаний реализуется путем свободного доступа представителей СМИ, а также присутствия приглашенных лиц, почетных гостей и членов территориального общества города Днепра в установленном Регламентом порядке.Гласность в работе совета обеспечивается путем проведения гражданами Украины и представителями средств массовой информации фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи, а также по решению совета может осуществляться видео- и аудиотрансляция заседаний через Интернет, радио, телевидение и т.д.», говорится в нем.

Однако эти положения, похоже, не работают. Ситуация с недопуском коллеги в сессионный зал возмутила и днепровского медийщика Александра Славного, которого такжене пустили на сессию горсоветаеще 22 октября 2024 года. В сообщении на своей фейсбук-странице 13 марта медийщик кратко описал ситуацию и сообщил, что «в городском совете Днепра не смогли оправдать нарушение закона, которое совершили во время сессии»

Сообщение Александра Славного об очередном нарушении прав журналистов Днепровским горсоветом

Скрин: фейсбук-страница Александра Славного

Александр Славный опубликовал ответ на свой запрос от Департамента местного самоуправления, внутренней и информационной политики Днепровского городского совета, полученного 12 марта 2025 года. В ней сообщалось о работе КП «Городское управление делами», пропускном режиме входа (выхода) в административные здания Днепровского городского совета работу и, в очередной раз, что застекленный шумопоглощающими стеклопакетами балкон, на котором сидела журналистка Валерия Токарь, является неотъемлемой частью сессионного зала.

Отрывок ответа Департамента местного самоуправления, внутренней и информационной политики ДМР на информационный запрос Александра Славного

Скрин:фейсбук-страница Александра Славного

По сути содержание ответов всем медийщикам было почти одинаковым: согласно статье 3РегламентаДнепровского городского совета пленарные заседания являются открытыми и гласными; балкон является неотъемлемой частью сессионного зала, поэтому, фактически, Валерия Токарь присутствовала на сессии городского совета; «Днепровский городской совет всегда максимально пытается обеспечить участие граждан в сессиях совета и стремится к открытости, но граждане не всегда готовы к этому» и поэтому в условиях военного положения вынуждены предусматривать для активистов отдельные места в сессионном зале (при чем здесь активисты, если речь шла о журналистах – неизвестно). Но, несмотря ни на что, журналистам предоставили возможность присутствовать на 63-й сессии Днепровского городского совета.

(Не)законно: что еще планируют власти

К слову. В преддверии 64-й сессии Днепровского городского совета еще одна журналистка Dnipro.media Мария Онищенко отправила запрос о присутствии на сессии горсовета. В ответ медийница получила письмо с приложениями (!), подписанное самим секретарем Днепровского горсовета Александром Санжаром, в котором описывалась вся история о недопуске в сессионный зал Валерии Токарь, а также материалы об этом на сайтахИМИиДетектор медиа. Также в ответе секретарь горсовета Александр Санжара заявил, что это «распространение заведомо ложной информации» и предупредил, что исполнительные органы разрабатывают Положение об аккредитации представителей медиа, «в проекте которого предусматривается возможность лишения аккредитации при повторном грубом нарушении обязанностей журналиста, предусмотренных действующим законодательством». При этом входящий в этот перечень «грубых нарушений» в ответе не сообщается. В ответ на запрос секретарь горсовета добавил скриншоты с сайтов ИМИ и Детектор медиа с новостями о препятствовании работе журналистов во время сессионного заседания.

Приложения к ответному письму

ответ на запрос Днепровского горсовета

Подобными действиями, говорит юрист Владимир Зеленчук, Днепровский городской совет может нарушать не только Закон Украины «Об информации», но и собственный регламент.

«Свободный доступ представителей медиа к пленарным заседаниям сессий местных советов гарантирован статьей 25 Закона «Об информации», где в части второй указано, что «журналист имеет право беспрепятственно посещать помещения субъектов властных полномочий, проводимые ими мероприятия и быть лично принятым в разумные сроки их должностными. Очевидно, Днепровский городской совет ввел систему аккредитации и требует предварительной подачи запроса журналистом для того, чтобы обеспечить его участие в заседании» , – говорит юрист ИМИ.

Он отмечает, что в статье 26 Закона «Об информации», устанавливающей общие требования к такой аккредитации, четко указано, что отсутствие аккредитации не может являться основанием для отказа в допуске журналиста на открытые мероприятия, проводимые субъектом властных полномочий.

«То есть, несмотря на наличие или отсутствие «одобрения» советом присутствия журналиста, недопуск журналиста/журналистки к открытым заседаниям совета является препятствием его законной профессиональной деятельности. Более того, статья 26 Закона «Об информации» также требует, чтобы все действия, связанные с аккредитацией, основываться на принципах открытости, равенства, справедливости», – добавляет Владимир Зеленчук.

«Очевидно, должностные лица Днепровского городского совета, ответственные за организацию допуска журналистов к заседаниям совета, не только неправомерно предпочитают одним аккредитованным журналистам другим, но и создают препятствия (шумопоглощающее стекло) в проведении звукозаписи заседания журналистами, деятельность которых не финансируется самим советом. Подобные неправомерные ограничения, пусть только «звуковой» части работы журналиста, также следует считать препятствием законной профессиональной деятельности. Оценка нарушений должна быть предоставлена как полицией, так и территориальной громадой города», – резюмирует юрист ИМИ.

Екатерина Лысюк, региональная представительницаИнститута массовой информациив Днепропетровской области