Как российская пропаганда пытается дискредитировать украинское контрнаступление

Будущее украинское контрнаступление сейчас в фокусе внимания "боевой российской пропаганды". Она пытается подать российскому обывателю "задержку" с его началом как свидетельство слабости противника и несокрушимости позиций собственной армии.

В Центре противодействия дезинформации при СНБО Украины проанализировали, как российская пропаганда пытается дискредитировать украинское контрнаступление.

Пропагандисты начали настоящую информационную атаку, стремясь донести российской аудитории гипертрофированную информацию об окончательном "обескровливании" украинцев и такие же голословные утверждения об эффективном уничтожении западной техники.

Информационная подготовка россиян к будущему наступлению ВСУ предполагает продвижение в их сознание следующих тезисов.

Во-первых, украинская армия якобы не имеет сил для контрнаступления, а заявления о нем - не более чем "уловка" для "выпрашивания" новых поставок западного оружия. Для придания "авторитетности" пропаганда активно манипулирует оценками ситуации "бывшего офицера ВМС США, профессора Школы общественных и международных отношений Университета Джорджии полковника Джеймса". В публикациях пропагандистских СМИ (lenta.ru) со ссылкой на этого "эксперта" утверждается, что "украинские лидеры используют будущее наступление как рычаг, чтобы поддерживать поставки западных вооружений". На самом деле эксперта с такой фамилией не существует, а ссылки выводят на блог доктора Джеймса Холмса (действительно бывшего офицера ВМС США), который не содержит оценок состояния ВСУ, а лишь общие рассуждения о том, началось ли уже украинское контрнаступление.

Во-вторых, утверждается, что бои в Бахмуте окончательно "обескровили" украинскую армию, она нуждается в новом мобилизационном наборе для удержания позиций, а о контрнаступлении не может быть и речи. Эти заявления также пытаются "подтверждать" материалами из западных СМИ. Однако такие попытки слабо согласуются с фактическим признанием руководства ЧВК "вагнер" огромных российских потерь во время штурма города. По словам е. пригожина, во время войны в Афганистане погибло меньше людей, чем в Бахмуте на Донетчине (по его версии, в Бахмуте ликвидировано 10 тысяч "вагнеровцев" из числа заключенных и 10 тысяч кадровых бойцов ЧВК). В то же время бывший глава российских боевиков на Донбассе и. гиркин считает, что фактические потери "вагнеровцев" в Бахмуте значительно больше, чем приведенные пригожиным. Именно поэтому, как считает главарь "вагнера", "с точки зрения боевого духа российская армия деградировала". Этому способствовали удары дронов по кремлю, прорыв границы в Белгородской области и атака на корабль "Иван Хурс".

В-третьих, продвигается как неоспоримый тезис, что россия якобы успешно уничтожает технику ВСУ как на боевых позициях, так и на пути ее поставок, в результате чего украинская армия просто не имеет достаточного количества тяжелого вооружения для наступательных действий. Однако объективных подтверждений этим словам нет, а данные портала Oryx, который ведет подсчеты только фотофиксации потерь техники, свидетельствуют - в ежедневном режиме больше тяжелого вооружения теряют именно вс рф. В британской разведке считают, что российское командование пытается сформировать резервные силы и расположить их там, где, по их мнению, может начаться украинское контрнаступление. Но этому мешает необходимость переброски резервов на линию фронта в Бахмуте и приграничные районы Белгородской и Брянской областей после украинских операций в "серой зоне". Рассредоточение российской обороны вдоль линии соприкосновения перед украинским контрнаступлением уже привело к потере Россией инициативы в войне, а успешные удары по тыловой инфраструктуре российской группировки - к падению дисциплины в ее рядах.

Все свидетельствует о том, что кремль признает вероятным успех украинского контрнаступления и пытается смягчить деморализацию российского общества и не допустить падения рейтинга власти, как это было после военных провалов рф на Херсонщине и Харьковщине.

Однако, несмотря на манипулятивные "хитрости", тема дискредитации украинского контрнаступления остается слабым звеном российской пропаганды. Независимые источники информации в интернете, которым все больше доверяют россияне, доказывают выводы, противоположные официальным кремлевским нарративам. А именно - повестку дня и правила игры на фронте на самом деле диктует Украина, а вс рф лишь пассивно надеются на то, что противник не решится на контратаку. Даже самые агрессивные пропагандисты не рискуют доказывать способность российской армии не только к новым прорывам, но и к удержанию уже оккупированных украинских территорий. Угрозы российского генералитета и отдельных так военкоров разгромить украинское контрнаступление выглядят как насмешки над самими собой на фоне поражений прошлого года под Киевом, Харьковом и Херсоном. Даже главарь "вагнеровцев" е. пригожин, комментируя стремление российской пропаганды преувеличить успехи армии рф и принизить боевые качества ВСУ, назвал подобные самовосхваления рецептом для поражения, а также признал, что "украинская армия готовится и показывает довольно неплохие результаты".