Относительно действующих норм украинского земельного права, верности их прочтения и трактовки регулярно возникают разночтения и жаркие дискуссии. Львиная доля разногласий возникает в силу того, что отдельные нормы являются устаревшими, и не учитывают современные реалии, а иногда противоречат одна другой. Чтобы разобраться с этим, периодически приходится обращаться к официальным разъяснениям и похожим случаям из судовой практики последних лет.
Источником официальных разъяснений выступают правовые позиции ВСУ – они являются обязательными для всех участников судебных процессов. Подробное рассмотрение и анализ таких правовых позиций – отличный способ подготовки к судебному рассмотрению похожих дел.
Вот основные моменты (с подробным перечнем вы сможете ознакомиться в других публикациях нашего сайта):
1) Считать лишенным веских оснований признание договоров аренды земли недействительными, если при отсутствии одного существенного условия были соблюдены основные требования, а именно:
-
сохранение требуемого объема дееспособности обеими сторонами;
-
заключение договоров в установленной письменной форме.
Если же в договоре об аренде отсутствует одно из существенных условий, его можно признать недействительным, невзирая на надлежащее оформление документов. К таким условиям (ст. 15 Закона Украины «Об аренде земли») относятся:
-
описание объекта аренды;
-
срок действия договора;
-
размер арендной платы и штрафные санкции за ее несвоевременное перечисление;
-
подробные условия использования объекта (земельного участка);
-
его целевое назначение;
-
критерии сохранения объекта в надлежащем состоянии и т.п.
2) Земельные споры о признании первоочередного права на участок решены следующим образом:
-
В пределах населенного пункта землей распоряжаются советы соответствующего уровня (городские, поселковые и др.). Они могут предоставлять землю в аренду, готовить заключение об изъятии участка и т.п.
-
за его пределами (либо при расположении в административных границах совета) – право распоряжения переходит к местным органам исполнительной власти.
3) Признание недействительным приватизации земельного участка частными лицами, а также государственных актов и т.п. Позиция ВСУ кардинально отличается от решений, вынесенных судебными органами низшей инстанции. Если гражданин или юридическое лицо обладали правом пользования земельным участком до вступления в силу действующего законодательства, то переоформления этого права не требуется. Основанием для разбирательства послужил спор садоводческого товарищества с целью защиты своих прав собственности и признания приватизации недействительной. Товарищество использовало землю «Киевэнерго» (собственника), и было создано до момента вступления в силу действующего земельного кодекса.
Позиция ВСУ предельно проста, и основана на логической последовательности действий: вначале было приобретено право на землю товариществом (дата приобретения – решение о создании товарищества), а затем был создан и введен в действие земельный кодекс. По его мнению, низшие суды обязаны принимать к рассмотрению подобные споры, и не имеют права отказать в судебном разбирательстве.